hediyepatlayan kutu

SON DAKİKA

Neslihan Kaya davasında karar çıkmadı

Bu haber 19 Nisan 2019 - 17:25 'de eklendi

DEVHABER – Eşi Neslihan Kaya’yı bıçaklayarak öldüren İlhan Kaya hakkında açılan davanın 4’üncü duruşmasında da karar çıkmadı. Mahkeme Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ile Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı Hastanesi’nin “Ceza ehliyeti olmadığı” raporlarının yetersiz bularak sanığın ATK’ye gönderilmesine karar verdi.

Antep’te 13 Ocak 2018 tarihinde 16 yıllık eşi 4 çocuk annesi Neslihan Kaya’yı 38 yerinden bıçaklayarak öldüren İlhan Kaya hakkında “kasten öldürme” suçundan Antep 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 4’üncü duruşmasında da karar çıkmadı. Sanık İlhan Kaya’nın tutuklu bulunduğu Adana E Tipi Kapalı Cezaevinden SEGBİS yoluyla katıldığı duruşmada, Neslihan Kaya’nın avukatları Tuğba Abacı, Oğuz Hacıoğlu, Bülent Duran hazır bulundu. Duruşmayı Kaya’nın aile yakınları ile Antep Kadın Meclisi de takip etti.

Duruşmada ilk sözü alan iddia makamı, Adli Tıp Kurumu Daire Başkanlığı’ndan(ATK) gelen sanık Kaya’nın ceza ehliyeti olmadığına dair rapora dayanarak sanığın beraatı doğrultusunda verdiği mütalaasını tekrarladı.

İddia makamının ardından söz alan Neslihan Kaya’nın babası Mehmet Kalınkara, “Sanık kızımı bilerek öldürdü. Ben idamını istiyorum. En ağır ceza ile cezalandırılsın” dedi.

BİLİNCİ AÇIK

 

Daha sonra söz alan Avukat Oğuz Hacıoğlu, savunmasına soruşturmanın genişletilmesi talebiyle başladı. Sanığın tedavi gördüğü hastanelerde tutulan kayıtların Sağlık Bakanlığı’ndan talep edilmesini istediklerini belirten Hacıoğlu, şunları söyledi: “Sanık tedavi gördüğü hastaneden neden taburcu edilmiştir. İyileştiği için mi taburcu edilmiştir. Bunları öğrenmemiz gerekiyor. Sanık eşini aldattığı şüphesiyle öldürdüğünü söylüyor. Şizofren olan bir kişinin ceza ehliyeti olmadığı kanısını kabul etmiyoruz. Raporda sanığın bilincinin açık olduğu yazıyor. Hastaneden taburcu olduğu tarihle cinayet tarihini karşılaştırmalıyız. Bu şahıs mütalaaya uygun cezalandırılırsa, 5 veya 6 aylık tedavinin ardından serbest bırakılacak. Tedavi gördüğü hastaneden “insanlarla birlikte yaşayabilir” onayıyla taburcu edilmişse kesin ceza alması gerekir.”

‘RAPOR ÇELİŞKİLİ’

 

Hacıoğlu’ndan sonra savunma yapan Tuğba Abacı, sanık için ağırlaştırılmış müebbet talep ettiklerini vurguladı. Sanığın cinayeti bilerek ve isteyerek işlediğini aktaran Abacı, “Raporda insanlarla olağan bir şekilde diyaloga geçebildiği ve davranış bozuklu olmadığı yazıyor. Ama diğer yandan da ceza ehliyeti olmadığı yazıyor. Rapor çelişkilidir. Zaten sanık ilk duruşmada fiilleri eşini öldüreceğini bile bile yaptığını söyledi. Suçunu kabul etti. Beraat verilmemeli, cezalandırılmalıdır” dedi.

BAKIŞLARINDAN DOLAYI ÖLDÜRMÜŞ

 

Avukat savunmalarının ardından sanık İlhan Kaya’ya “Eşini neden öldürdün?” sorusunu soran mahkeme başkanı Melik Durmaz, “Beni aldatıyor şüphesi taşıdığım için öldürdüm” cevabını aldı. Sanık Kaya, “Eşinin seni aldattığını niye düşündün?” sorusuna ise “Hallerinden ve bakışlarından şüphelendim” cevabını verdi. Eşini öldürdüğü için pişman olduğunu söyleyen Kaya, “Sana şizofreni akıl hastası diyorlar, doğrumu?” sorusunu da “Evet doktorlar söylüyor. Doğrudur” diye cevap verdi.

RAPORLAR YETERSİZ YENİDEN ATK

 

Kaya’nın savunmasının ardından kısa bir ara veren mahkeme heyeti, aranın bitmesiyle Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı Hastanesi’nin Kaya için verdiği raporun yetersiz, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın verdiği raporun ise davranış bozukluğu göstermediği, bilincinin açık olduğu gibi kavramlara yer verdiğini, ceza ehliyetinin olmadığına dair verilen kararın yetersiz olduğunu, heyetin sorduğu sorulara doğru cevap verdiğini, bu sebeple sanığın tekrardan Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek ceza ehliyetinin olup olmadığına dair yeniden rapor istenmesine karar verdi.

Heyet bir sonraki duruşmanın 2 Temmuz’da görülmesine, sanığın tutukluluk halinin ise devamına karar verdi.

HABER HAKKINDA GÖRÜŞ BELİRT

Yorum Yok
YASAL UYARI! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen kişiye aittir.